MENTIRA 11: sobre la autopsia
Este
maravilloso fragmento sale de la propia redacción del texto del Tribunal de la CCC, llamado
por nosotros, el Cuerpo, y nos vamos a detener un momento en su desarrollo.
Dice por ejemplo, en lenguaje llano y absoluto que si se tiene un equipo de
profesionales como médicos, peritos, etc. que son unos burros y si el juez,
-que no tiene obligación- duda de sus informes, hay que remitirse a una junta
de notables para dirimir las diferencias.
Insólito que toda esta explicación salga de la propia boca de Filozof, el maestre mayor de obra de los albañiles, porque justifica cómo se desbarranca el estilo que mantuvo Ríos en su proceder que es justamente NO CONTRARIAR A NADIE NI A NINGUN INFORME que pueda venir o de la querella o del Cuerpo Médico Forense. Ya bastante hay con hacerle caso a Lanusse. Pero las cosas no les salieron redondas al Cuerpito (fiscalía-querella-juzgado). Patalearon de indignación cuando vieron que el informe de autopsia (la real y única por ser irreproducible) como así también los estudios histopatológicos les dieron un tremendo revés puesto que a Lanusse se le antojó instalar el móvil sexual para terminar destruyendo la vida del encargado del edificio. O sea que cuando nos conviene tenemos fundamentos de excelencia y cuando no nos conviene, los profesionales no tienen los conocimientos suficientes…
Y aquí hacemos un paréntesis necesario para
recordar que en algún momento le picó a Lanusse el tema Opatowski. Claro que
sí. Decimos “Lanusse” por nombrar en algún sentido a su representado, el Sr. F.
Rawson. Como fue absolutamente comprobado en la causa, Lanusse solicitó a Ríos
que se investigue la tarjeta SUBE de Opatoswki por no estar muy convencido de
sus itinerarios durante el día 10 de junio. COMO TODOS SABEMOS, un video en el
Banco no lo saca del horario de muerte de Ángeles, su hijastra, con quien “estuvo
viviendo más años que con su propio padre”.
Lo cierto es que le dieron un orejazo a Lanusse y le recordaron que como
querellante no podía ir por donde se le antojara, QUE LA QUERELLA DEBE SER COMO LA RÉMORA DEL
TIBURÓN, o sea acompañar a la fiscalía. Le dijeron que no tenía
derecho a gestar una nueva investigación en la causa porque A TODOS LES
CONVENIA cubrirse “de lo que pudiere llegar”. Le hicieron ver que lo
que tenían preso era el más indicado: un tipo sin casa propia y sin hijos, con
la mujer enferma de cáncer, uno más de la multitud de personal de limpieza que
trabaja en la inmensa ciudad. Lo convencieron con muy poco a Lanusse quien,
gustoso con la dorada de píldora, arremetió como en sus tiempos de fiscal, y se
empeñó en ser en la causa Ángeles más fiscal que la fiscal misma. Parecerá duro
esto pero esta gente tampoco tiene la mínima piedad hacia Ángeles. NO LES INTERESA
SABER QUIÉN LA MATÓ, LES INTERESA cerrar la causa en torno al
portero porque el portero les soluciona A TODOS más de un problema. Les cerrará pero JAMAS les traerá la paz por la
justicia bien encaminada.
De manera
que la autopsia de la noche del día 11 de junio justificó la hipótesis de la
fiscal, quien sostuvo que AR no fue violada, que murió por traumatismos
múltiples ejercidos por fuerza superior a la humana, o sea por compactación de
las maquinarias. No podemos dejar de hacer notar que las hipótesis de la fiscal
siempre estuvieron-como otra rémora del tiburón- modificándose conforme salían
nuevas “pruebas” en contra del portero. Así, la sra Asaro esperó que salga la
autopsia para escribir: “lo que comprueba mi hipótesis”, porque aquí no hay
nada original en esta persona. ¿Hubo presiones durante esa autopsia? ¿Existía
una “pulseada” de poderes en el caso Ángeles? Indudablemente el entrometimiento
de personajes de la política asegurando “esclarecimiento” inmediato del crimen,
desapariciones de anillos durante la cadena de custodia, hoteles lujosos a modo
de reparación por la condena social que tuvo-aunque lo sigue teniendo-la flia, precintos dañados
(fjs. 3491 del expte.) y otros detalles como la presencia del propio
Secretario de Seguridad Berni durante la operación de autopsia, hicieron
despertar sospechas en la sociedad pero para aquel entonces, mes de junio, lo
único que importaba es que la fiscal arme su hipótesis lo más rápido posible.
Estas insignificancias no merecían ni el menor análisis. TODO CONTRA RELOJ.
Entonces el informe de autopsia, criticado
ampliamente por el Cuerpito, cuando YA NO LES VINO BIEN PARA JUSTIFICAR SUS HIPOTESIS,
levantó ataques de cólera que se manifestaron en el apartamiento de la causa al
dr. Felix Konopka por haber establecido que la causa del deceso no fue manual sino
mecánica y que existió cierta historicidad que ameritaba una investigación en
el seno de la familia aunque dañare el “buen” nombre del grupo cercano, con el
que vivía desde que la joven nació.
Aunque el dr. Konopka fue extremadamente cauto en expresarlo, no podía dejar de
consignar la observación en su informe. A buen entendedor, pocas palabras.
Mucho antes que se dieran a conocer dichos resultados, hubo gente en las redes
sociales, el mismo día del hallazgo del cuerpo, que ya sabían de la
cuestión y lo expresaron de la forma más cruda, crudísima, mejor dicho.
A esta altura de la causa y casi por empezar el
juicio oral no podríamos andar con eufemismos. Lo que quieren ocultar se
manifiesta como cuando queremos revisar los pinchazos de una cámara de rueda de
bicicleta dentro del agua. Nada mejor
que esa imagen que nos invita a ver esto DEBAJO DEL AGUA que es donde está la
parte más importante del proceso judicial. Por eso vemos el tiburón y su rémora
nadando a su lado, aunque en la superficie aparezca simplemente una aleta que
se mueve en círculos.
NO
PODÍA SER QUE EL PORTERO LA SAQUE BARATA. Por eso, a pedido de la querella, el dócil juez
Ríos ordena la exhumación del cadáver de la joven a 60 días de su muerte y la
constitución de una Junta Médica compuesta de unos 10 profesionales para que se
expida sobre
a.
Antecedentes de actividad sexual con o sin consentimiento
b.
Data de muerte
c.
Causal de muerte
d.
Análisis y verificación de lesiones vitales y no vitales
e.
Repericia de uñas.
f.
Otros.
Entonces se montó el operativo prensa para instalar
el tema sexual en el crimen de la joven. ¡Una muerte así SOLAMENTE PODIA TENER
UN MOVIL SEXUAL!
Olvídese de las otras líneas de investigación, olvídese de un ajuste de
cuentas, de un secuestro frustrado, de un mensaje a un integrante de la familia
o de un
accidente en el hogar que terminó de forma lamentable…La ridiculez de
las justificaciones oficiales empezó a tomar forma. Mucho dinero se puso en
juego para fortalecer la idea entre la gente.
De esta manera se resumía en los medios radiales, gráficos y
televisivos, entre una ruidosa campaña de desprestigio hacia el propio Cuerpo
Médico Forense. Apunten al “borracho” de Konopka. ¡Fuego!
“El informe definitivo de la nueva junta médica, en la
investigación por la muerte de Ángeles
Rawson, brindó un nuevo giro a la causa, ya que entre
los puntos más salientes de las conclusiones del cuerpo de peritos, se pudo determinar que la joven pereció por
asfixia y no por los golpes en la compactadora, según había determinado el
médico autopsiante, el doctor Héctor Konopka.
Además, aunque la junta médica
reservó la conclusión definitiva hasta la realización de nuevos estudios, los
peritos agregaron en su informe que el cuerpo de Ángeles presentaba "lesiones
paragenitales y genitales (...) de presunto carácter vital, como las descriptas
en casos de abuso sexual".
y empezamos con los oscurecidos
términos: presunto carácter vital lo
cual quiere decir que se presume pero
no se puede asegurar con rigurosidad. Así es el caso Ángeles: un mundo de presunciones y
nada claro, nada firme, nada acreditado y lo que lograron acreditar está agarrado con falsos testimonios, falseamiento de
información, ocultamiento de material, destrucción de evidencias, escandaloso
direccionamiento, forzado de pruebas, aparición de “evidencias” donde necesitaban
que aparecieran.
“Estas son las conclusiones más relevantes de la junta médica:
-Data de la muerte: entre las 11 y las 17 horas del 10 de junio”
Otra
discrepancia entre el informe preliminar y el definitivo de la junta médica???
A quién le tiraron de la oreja esta vez?
“-La víctima fue golpeada”
“-Las lesiones que exceden la capacidad humana de producción son
las amputaciones traumáticas de los miembros y las fracturas en las del tórax y
la pelvis.”
-Las lesiones en los ojos, en la boca y equimosis bilateral
en los ojos es compatible con golpes de puños.
-El estado de inconsciencia pudo ser causado por la obstrucción
manual de la boca y/o fosas nasales o por golpes de puño.
-No hubo pérdida de piezas dentales.
-La fractura del maxilar inferior es postmortem.
-Las fracturas en el cráneo son postmortem y puede estar
provocadas por compresión, impacto directo o trauma sobre el maxilar inferior.
-Las lesiones vitales en el rostro (nariz y boca) provocaron
sangrado externo.
-Hay nueve lesiones defensivas en manos, codos, antebrazos y
piernas.
-Hubo compresión cervical y hay fractura en la cuarta vértebra
cervical.
La teoría de la golpiza
salió del programa del mediático más dañino de la televisión argentina, Mauro
Viale.
Desde la ventajosa posición de no ser ni médicos ni abogados, nos
preguntamos si hubo informe de fractura de
nariz a resultas de la “golpiza” y si en algún momento llegaron a descubrir
en las manos del portero
algún signo de haber sido el autor de tremendo ataque. Una “golpiza” de ese calibre, en pleno rostro, hecho a un grosero cálculo de 600 kg-fuerza sobre
centímetro cuadrado debió impactar primero que nada en la nariz. Esa es nuestra
pregunta.
Muy frustrante debe ser para las partes acusadoras NO PODER ACREDITAR nada de lo que acusan
y más frustrante aún es no tener ni siquiera para inventar que hay rastros
genéticos del portero ni en la ropa ni en ninguna parte del cuerpo de la joven,
y aún más frustrante es que su preciado “triunfo” con un dedo índice también es
un “indicio” viciado de contaminación. Ellos lo saben mucho mejor que ud. Y ya
que estamos, no podemos dejar de recordar que de la 2da autopsia, la repericia
de uñas dio NEGATIVO para Jorge Mangeri, “pero eso no cambia la situación del
imputado” se apresuraron a aclarar y se hundieron con esto: “Las uñas estaban
en tal estado que ya no era posible reconocer rastro genético ni siquiera de la
víctima”. Apa…Si eso mismo reveló el dedo índice en el sistema PENTA E, CON LAS MUESTRAS FRESQUITAS…
Pero
volvamos a su reivindicado estudio de la junta de médicos, autopsia 2:
“-Hay signos de estrangulamiento manual, no a lazo.
-La equimosis en la parte superior del tórax responde a la acción
contusiva directa en la zona por compresión sobre el pecho de la víctima en el
momento del estrangulamiento.”
“-La hipoxia puede causar pérdida
de conciencia de diez a veinte segundos, daño cerebral en tres minutos y muerte
cerebral de cuatro a cinco minutos.
-Hay lesiones compatibles
con ligaduras en muñecas y miembros inferiores, pero aún no hay certeza de si
son vitales o postmortem.”
-La victima padeció un episodio de asfixia mecánica.
-Se descarta el estrangulamiento
a lazo porque no hay surco de ahorcadura.
-Hubo un mecanismo mixto de
estrangulación manual, estrangulación braquio-antebraquial, estrangulación palmar y
sofocación manual.
-No hay certeza de que se colocó
una bolsa para causar un episodio de asfixia. Las
fotos son confusas.
-No surgen elementos
científicos que permitan aseverar que haya existido una agonía prolongada.
-Tiempo de producción de la
muerte es posible situarlo en un lapso comprendido entre el inicio de la
compresión generadora del mecanismo asfíctico, hasta alrededor de cinco minutos
después.
Entonces,
qué objeto tenía una soga al cuello? ¿y debajo de la ropa?
De manera que la soga no incidió en su muerte porque no
encontraron evidencia de surco pero sí pueden afirmar que hubo a)
estrangulamiento b) la estrangularon pasando el antebrazo por delante del
cuello c) y no conforme con eso le tapó la boca (con la otra mano) y con una tercera mano le apretó las fosas
nasales? Y dicho esto, habrá marcas en la nariz de la víctima que indiquen que
sufrió tal episodio? Nada de eso.
Y ya cerrando la
publicación, no está de más recordar el informe del Dr. Konopka, del Cuerpo
Médico Forense, después de recibir el resultado de los exámenes histopatológicos
de la única e irrepetible autopsia de Ángeles Rawson, mal que les pese a
muchos:
Según el dictamen de la mayoría,
a. "el patrón equimótico que envuelve tercio
superior de tórax descartaría mecanismos de asfixias de tipo mecánica como el
lazo, ahorcamiento o confinamiento por la colocación de una supuesta bolsa
plástica en la cabeza de la víctima".
b.
"Por
otra parte -añadieron- los mencionados tipos de asfixias llevan a la muerte en
plazo extremadamente corto, hecho que impide la aparición de neuronas rojas en
hipocampo tal cual fue descripto en el
informe histopatológico".
c. Aseguraron
que "la fuerza necesaria para poner en marcha el mecanismo de la asfixia
traumática excede
sobradamente la fuerza humana, por lo que se infiere que en
el proceso intervino un elemento
mecánico".
d. Los expertos aclararon que "en este tipo de asfixia traumática la muerte no
sobreviene en forma inmediata. Es más en algunos casos la
víctima fallece por una intercurrencia. Esto da un mayor asidero a la
afirmación que Angeles Rawson padeció de un periodo agónico prolongado".
e. "En resumen, la muerte de Angeles
Rawson fue provocada por traumatismos múltiples producto de un aplastamiento
del cuerpo sustancialmente en la parte torácica en sentido anteroposterior.
f. Los
hallazgos histopatológicos son coincidentes con una asfixia traumática producto
de dicho aplastamiento", concluyeron
Conclusión:
·
Así como Ud. leerá en cuanto texto se hable de la
imputación, texto oficial, que todo gira alrededor de “compatibilidades” “probabilidades” “habría”
“hipótesis”,
·
así como ud. confirmará con su propia lectura que
mientras imputan con “compatibilidades”
a la defensa se le exigió que se expresara en términos tajantes, precisos,
inequívocos en cuanta presentación realizaron durante los planteos de
nulidades.
·
No se le permitió “atribuir” en ningún momento, sino
que se le exigió que lo que diga, lo diga con fundamentos irrefutables e
indiscutibles.
·
Rara manera de
administrar justicia exigiendo a los otros lo que ellos son incapaces de hacer.
Y estamos hablando de la institución de la Justicia!
·
Nos quieren acostumbrar a esas confusas maneras de
expresarse pero no cuentan con un amplísimo sector de la sociedad que hace
lectura inteligente de esos textos, los discute y examina con la calidad que
hasta un cirujano envidiaría. Habrá errores, por supuesto! Y es de esperar que
haya por ahí alguna imprecisión, pero que no quepa dudas que en un campeonato
de tiro con arco llegamos seguramente a 99 puntos.
Agradecimientos especiales y de una punta a la otra a todos los amigos del blog que están en las redes sociales alentándonos permanentemente y acercando información muy valiosa y calificada. Este blog didáctico no tendría de ninguna manera el alcance de no ser por los incontables amigos que lo difunden. Muchas gracias a todos!!!
