ASÍ ES. Evidencias que encadenan y pueden
explicar hechos con sólo analizar ciertas piezas que enmarcan el trasfondo (uno
de ellos) del caso A.R.
Después de mucho tiempo transcurrido y con
material disponible de manera reciente, presentaremos hoy uno de los aspectos
muy poco apreciado en el expediente y que es lo que la evidencia sugiere que
sucedió en el interior del automóvil familiar celta modelo LS color gris
dominio MGF 642 propiedad del grupo Aduriz-Opatowski.
Vamos entonces a los elementos que fueron
levantados y/o secuestrados de dicho vehículo durante la noche del 14 de junio
de 2013.
A fojas 468 vta se consigna:
- Material botánico
- Material térreo
- Supuestos cabellos
- Supuesta uña (encontrada debajo asiento conductor)
- Sustancia incolora
- Hisopado del pico de botella Ser
- Botón forrado con tela color marrón y beige
- Un filtro de aire (secuestro)
- Sustancia pulverulenta color beige
- Se hallaron manchas pardas
debajo del asiento trasero y panel de la puerta delantera derecha-lado
acompañante-en la cual se determinó en el lugar presencia de hemoglobina,
arrojando resultado negativo. Nota:
cuando el informe pericial utiliza el término “en la cual” se refiere
obviamente a la mancha de la puerta. Pero nada dice de la mancha situada
debajo del asiento trasero, pues debió escribirse “en los cuales”
- Un papel amarillo con la anotación ·Libertador 3282 Olivos” ubicado debajo del asiento delantero lado acompañante. Nota: el domicilio coincide con una Concesionaria Toyota que funcionó hasta 2015
- Bolsa de nylon color blanco con inscripción en letra azul ubicada en
el baúl
- Un pantalón negro talle 38
El todo fue
introducido en una bolsa de nylon con la inscripción PFA evidencia la cual se
termosella y firma.
a) Personal de división rastros procedió al levantamiento de una impronta del parasol derecho-vidrio- y al secuestro de una
botella con adhesivo de la firma Ser, con fluido en su interior para su
análisis. Nota: ¿Qué cree ud. que salió de la huella
digital? Adivinó! Nada
b)
Finalizada la prueba de luminol
sobre asiento delantero derecho lado acompañante la prueba da positivo en
sangre por lo cual el personal idóneo sugiere realizar un corte sobre el lugar
ya que la prenda del asiento es rugosa y entramada.
Lo que el informe no informa es
la ubicación exacta de la mancha de sangre y sus dimensiones,
Nota: Es notable que, siendo un
auto de uso familiar no tenga elementos en el baúl como rueda de auxilio,
herramientas, etc. Pero en las actas de levantamiento consignan “guante”
y “silla”
(¿plegable?)
Consideraciones de material de
la pericia
Muestra 1: material terroso recogido de la alfombra delantera del
conductor
Muestra 5: material terroso recogido de la alfombra delantera del asiento acompañante
Muestra 9: botón de mediano tamaño forrado de tela color beige y marrón
Muestra 16: filtro de aire del motor del rodado
Muestra 18: material terroso del guardabarros
trasero izquierdo
Muestra 19: material terroso del guardabarros
trasero derecho
Muestra 20: material terroso del guardabarros
delantero derecho
Muestra 21: material terroso del guardabarros
delantero izquierdo
Análisis efectuados
Muestra 1: material pulverulento heterogéneo con restos de vegetación (cortezas,
ramitas, restos de hojas secas de color marrón, etc) se observa abundante cantidad de sílice (arena), diminutos fragmentos de
asfalto, diminuto fragmento de vidrio incoloro y transparente, filamento de
cobre y restos de mampostería. Es escasa la cantidad de material terroso.
Muestra 5: material pulverulento heterogéneo, ídem muestra 1. Además un fragmento
de material elastomérico de color negro (caucho) y diminuto fragmento de
plástico incoloro y transparente.
Muestra 9: un botón circular “adorno” de prenda de uso femenino (a juzgar por el
tipo de botón y diseño). No posee “agujeros” ni “pie” en su reverso metálico
sino restos de adhesivo. Atención: no
necesariamente de prenda.
Muestra 16: filtro de motor, rectangular /15x10 cm) flexible con pieza central con pliegos rectangulares de color amarillo y borde anaranjado. El estado gral. denota uso y marcas propias del mismo.
Muestra 18: material terroso con abundante cantidad de material asfáltico y sílice (arena). Restos de mampostería (ladrillos, etc.) y escaso material vegetal.
Muestra 19: material terroso con material asfáltico y sílice y restos de material vegetal y mampostería.
Muestra 20: restos de plumas color blanco de aves, con material terroso adherido y compactado a ellas, en el que se observa restos vegetales y material asfáltico.
Muestra 21: restos de fibras vegetales con abundante cantidad de sílice y en menor cuantía material asfáltico.
Lo que sucedió en el Celta fue de tal magnitud que taparon literalmente a la defensa con pruebas y escritos para ocultar este extraordinario hallazgo de la Perito Novoa y su compañero Arzas, quienes fueron inmolados en el altar masónico del TOC 9 para tapar los hechos.
¿Qué hechos?
Que el laboratorio de PF había dado en la tecla en un perfil femenino único y confirmado no
solo en las ropas que cubrían el cadáver sino también en el pedazo de uña
encontrado en el celta. Una femenina fue transportada en el interior del auto
Celta. Ahora, ¿quién era esa femenina?
La tal Novoa?
Absolutamente NO.
Entonces, ¿Quién?
Al no rectificar el perfil
hallado en la uña, la situación en el interior del auto celta se vuelve tan
llamativa que, sabiendo que en algún momento se iba a cuestionar el resultado,
hubo un arreglo que lo único que hizo fue profundizar la sospecha de que algo pasó en el
celta. Y aquí decimos que Novoa no pudo mentir en la rectificación del perfil
de la uña porque estaría declarando escandalosamente que la que transportaron
en el auto y la que perdió la uña fue sencillamente la chica Rawson.
Rectifiquemos ropa y veamos si pasa lo otro, ¿no es ciertoooo?
¿Cómo, cómo, cómo?
Entonces, no podemos pensar
siquiera en un “error de copio y pego” porque hablamos de 2 pericias realizadas
en distintas fechas. La uña corresponde a Informe pericial Nro 5191/13 de fecha
24/06 y la ropa, o pool de ropa, corresponden a Informes periciales 5088 y
5089/13 de fecha 26 de junio.
O sea, el 24, hallazgo de perfil
en uña. Y el 26, hallazgo mismo perfil en ropa.
Para el 3 de julio la Defensa
del Imputado reclama una aclaratoria acerca de que “cómo era posible que no
haya adn de la víctima en la ropa”, pidiendo además que se remitan todos los
electroferogramas y documentación pertinente de la totalidad de las muestras.
Además, en ese mismo escrito expresaba que “no se podía encontrar error ya que
ambas pericias dieron un mismo perfil”. Claro. Prohibido explorar otras hojas
de ruta y menos en el pensamiento. Increíble. No hay peor cosa que la
autocensura.
El mensaje había sido
transmitido. A los pocos días, el 10 de Julio, aparece una única rectificación
rubricada por Novoa y Arzac. Ésta consistía en “compatibilizar” la duda de la defensa.
Copio y pego nueva tabla y voilà! El nuevo perfil dice que ropa tiene ADN de
víctima.
A propósito, el tribunal declaró
que el incidente en el Celta no modifica la situación del imputado. ¿Cómo que
no modifica?
O sea,
¿Qué necesidad había entonces de OBLIGAR a
Novoa a reconocer bajo juramento que su propio adn había contaminado esas ropas
y de forma tal que no había siquiera un perfil mezcla como para justificar un
error?
Y si esto fuera cierto, ¿La
Perito Novoa fue trasladada en el Celta, peleó con “pariente directa” y la
agarraron a mechonazos? ¿Qué clase de ilícito se cometió en el interior que
absolutamente todos se pre y ocuparon de ocultar tras ese montaje-show de
rating de canales de tv y tras esa montaña de papeles llamada “expediente”?
Toda esta situación PARA NADA
CONFUSA se ventiló durante el juicio oral. Una Novoa visiblemente angustiada
debía testificar contra sí misma y reconocer que como Perito de Policía Federal
era, por poco, una estúpida.
Cosa que nunca fue cierto. De acuerdo al informe pericial, Novoa y Arzac NO encuentran perfil en las manchas de sangre asiento acompañante, ni tampoco en el pico de la botella. También hay que destacar que en otras pericias, Novoa supo encontrar perfil coincidiendo con Corach, en el hallazgo de una gasa ensangrentada y hallada en Paraguay 5520, a la vuelta de Ravignani.
¿Y lo de la uña? ¿En qué quedó?
De acuerdo a la hipótesis de @toxenv, la situación se habría desarrollado, en términos generales, con el definitivo y absoluto y categórico e “infalible” dictamen de Daniel Corach, en que hubo un pool de ropa+elementos varios que fue destinado a Policía Federal y otro, al SHGD.
Ambos dieron resultados diferentes. Distintos pero complementarios. Para @toxenv, un grupo de muestras provenientes de “ropas ceamce” fue a parar a Laboratorio P Federal y otro diferente, a lo de Corach. En cuanto a la uña, Policía Federal ratifica perfil de su pericia y eso ubica a “perfil Novoa”, por así decirlo, como dueña absoluta de la uña y el contenido de ésta, o sea el adn levantado subungueal y ungueal pertenecería a la que Daniel Corach, el hacedor de parentescos, “pariente femenino directo de AR”. O sea, hermana, hija o madre, una y otra. Y @toxenv precisa aún más el incidente diciendo que “perfil Novoa” atacó o se defendió de “pariente femenina directa de AR” perdiendo en el trámite uña, sangre y pelos. Sangre que fue a parar también en la ropa…Es decir, queridos lectores del blog, que tampoco podemos sacar a AR del interior del vehículo, pues, para que “Novoa” deje fluidos (sangre, lágrimas, mocos, etc) en la ropa, quiere decir que aquel día y en un rango horario de 7 am a 17 pm, el automóvil Celta estuvo “poblado” con:
· Conductor/a
· “Novoa” (asiento trasero)
· AR (asiento trasero)
· “masculino pariente directo-padre, hermano o hijo-de pariente femenino directo de AR” (asiento acompañante)
Amigos, esto
último amerita un apartado especial:
Si nos atenemos al “parentelaje” instalado
por el propio Opatowski, la sangre del asiento del acompañante correspondería a
Juan Cruz, el hermano de AR. Pero hete aquí que no es así.
La triangulación de los datos indica otra cosa:
Puede ser un poco complicado entenderlo,
aunque no imposible: obviamente, hubo un perfil armado, o sea, no real. Un
perfil al que únicamente se podrá acceder cuando la causa se reabra. Las condiciones previas al “hecho” las
desconocemos. Las evidencias de “palitos, hojas secas, material de
construcción, arena, ladrillo, tierra, etc” ubicadas en las alfombras y ruedas
del automóvil, además del cadáver con dicho material, no nos deja margen de
duda. Pues, esto de los parientes y padres/padrastros/hermanastros y
hermanastros que no lo son, es obra de Opatowski, el eterno defendido por
todos. Opatowki,¡El aclamado inocente hasta en el propio juicio! Nunca sabremos
la absoluta verdad en toda esta farsa de causa. De un lado y del otro.
En cuanto a los pelos encontrados en el vehículo, aclaremos que en estas cuestiones, es fundamental que el pelo tenga bulbo para su análisis genético y también aclaremos que en la expresión “por no presentar similitud con otros pelos” quiere decir que los únicos pelos validados hasta ese momento eran los de JM y los de AR:
|
Muestra tomada en Lab de Análisis Clínicos Morgue
ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13 |
M64 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M2 semiondulado 220
mm” Protocolo CMF8358 y pericia
PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13, 5189/13, 5190/13,
5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta debajo asiento trasero Por no presentar similitud con otros pelos |
Sin material genético analizable |
|
Muestra tomada en Lab de Análisis Clínicos Morgue
ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13 Muestra celta acta 14/06/13 |
M65 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M4 bajo asiento
conductor semiondulado 260 mm” Protocolo
CMF8358 y pericia PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13,
5189/13, 5190/13, 5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta Por no presentar similitud con otros pelos |
Sin material genético analizable |
|
Muestra tomada en Lab de Análisis Clínicos Morgue
ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13 Muestra celta acta 14/06/13 |
M66 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M6 guante
semiondulado 300 mm” Protocolo
CMF8358 y pericia PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13,
5189/13, 5190/13, 5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta Por no presentar similitud con otros pelos |
Único e idéntico perfil femenino no descartando vínculo biológico en
1er grado con M14. No
se hallaría presente en ninguna de las muestras |
|
Muestra tomada en Lab de
Análisis Clínicos Morgue ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13. Muestra
celta acta 14/06/13 |
M67 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M12 pantalón
negro semiondulado 170 mm” Protocolo
CMF8358 y pericia PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13,
5189/13, 5190/13, 5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta Por no presentar similitud con otros pelos |
Sin material genético analizable |
|
Muestra tomada en Lab de
Análisis Clínicos Morgue ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13. Muestra
celta acta 14/06/13 |
M68 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M13 silla
semiondulado 200 mm” Protocolo
CMF8358 y pericia PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13,
5189/13, 5190/13, 5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta Por no presentar similitud con otros pelos |
Sin material genético analizable |
|
Muestra tomada en Lab de
Análisis Clínicos Morgue ante peritos querella y defensa, acta 16/07/13. Muestra
celta acta 14/06/13 |
M69 (16/07/13) |
Pelo rotulado “5190/13 M22-A debajo
asiento trasero semiondulado 170 mm” Protocolo
CMF8358 y pericia PFA 5190/13bio, acta de levantamiento 5280/13, 5281/13,
5189/13, 5190/13, 5191/13 y 5192/13 Chevrolet Celta. Por no presentar similitud con otros pelos |
Sin material genético analizable |
A ver: los pelos encontrados,
por lo menos 5, en el interior del celta eran de longitud variada, desde 17 cm
a 30 cm. No contamos lamentablemente con la tabla de análisis de dichos pelos
en cuanto a tallo, color, corteza, punta, adherencias y otros criterios de
descripción de los mismos. Sabemos, sí, que todos son semiondulados y sus
longitudes. La ubicación de los mismos también está consignada en la tabla
anterior. Sólo uno de ellos arrojó resultado incorporado a la causa. Se
encontró en “guante”
Ud dirá: “Bueno, ¿qué auto no
tiene pelos?” Es verdad. Pero no todos los autos tienen fragmentos de uñas
rotas y, en este caso particular, no todos tienen material de construcción, arena,
tierra, restos de vegetación, ladrillos, etc. no solo en alfombras sino que
también en los guardabarros! Y recordemos aquí que solo buscamos la verdad, esa
esquiva criatura que se esconde donde menos lo pensamos. No queremos la verdad
de la opereta del expediente, aunque hay que reconocer que toda mentira, para
ser mentira, debe tener algo de verdad.
Recordaran los lectores del blog
y público general interesado en el caso, que por aquellos años 2013-2015, se imprimía
con notable insistencia en los elementos “obra en construcción”, “material de
construcción” y sus derivados. De hecho, entre las estrafalarias teorías para
condenar a JM estaba en que era un hombre que trabajó en la construcción, que
era fuerte, etc y que por lo tanto fue él quien realizó la faena de crimen. Lo
que los medios nunca divulgaron fue que el propio cadáver tenia arena y tierra
en el cuerpo, en la ropa, cabellos y hasta “restos de hojas marrones” en la
cabellera. (Véase
más arriba, muestra 1)
¿Suena denso como material de
lectura? Señores, hay evidencias que como mínimo instala duda razonable por
cuanto surge de la concatenación de elementos dispersos en el expediente. Una
mirada integradora era necesaria.
Gracias por el apoyo durante
todo este tiempo de mutismo y sus mensajes de acompañamiento instándonos a
perseverar en la investigación.
Próxima publicación: “La oculta
maraña de los pelos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario